¿Qué ha mutado? Sobre el Leviatán, la soberanía y la política que viene

¿Qué ha mutado?

Sobre el Leviatán, la soberanía y la política que viene

Viviana Padilla Márquez

Universidad del Atlántico, Colombia

 

Desde sus orígenes, la figura del Leviatán —formulada por Hobbes en 1651— ha servido como alegoría del Estado moderno: ese ente soberano, central y absoluto que nace del miedo, organiza la vida y monopoliza la violencia legítima; su promesa, ofrecer seguridad a cambio de obediencia; su motor, el temor; su ficción fundacional, el contrato ( Hobbes, 2016).

Hoy, sin embargo, esa figura ya no puede sostenerse sin fisuras evidentes. Este texto parte de una hipótesis inquietante: el Leviatán no ha desaparecido, pero ha mutado —y por mutación entendemos aquí una transformación estructural, no meramente superficial, en la forma de ejercer la soberanía, de organizar la legitimidad y de distribuir la violencia—. Esta mutación no implica un colapso absoluto del Estado, sino una redistribución territorial del poder coercitivo, una recomposición funcional de sus aparatos bajo el paradigma neoliberal, y una disolución paulatina del vínculo entre legalidad y comunidad política.

La violencia organizada no está al margen del Estado —como se podría suponer desde ciertas narrativas institucionales—, sino que lo penetra, lo extiende, lo suplanta o incluso negocia con él, configurando nuevas formas de poder que lo comprometen desde dentro. Como mostraron Benjamin y Foucault en distintas claves, la violencia no es un accidente del derecho moderno, sino su base silenciosa, su umbral originario; lo que se ha modificado, entonces, no es su existencia, sino su morfología, su modo de operar. En este nuevo escenario, la soberanía ya no reside exclusivamente en el Estado, como depositario único de la legitimidad, sino que se ejerce desde actores múltiples —legales, ilegales, híbridos— que organizan vida y muerte más allá del marco jurídico formal, aunque profundamente insertos en la lógica del sistema económico dominante.

Esta mutación no es total ni homogénea —por eso, categorías como «Estado fallido» resultan insuficientes, y otras como «Estado criminal» (según Bayart, Hibou y Reno) son apenas aproximaciones parciales—. Tal vez, más adecuado sea pensar en una pluralización de la soberanía, una escena en la que el Leviatán no se rompe de manera definitiva, sino que se descentra, se multiplica, se repliega en formas más difusas de control.

Frente a este diagnóstico complejo, emerge una pregunta central que no puede ser eludida: ¿quién habita este nuevo régimen de soberanía dispersa?, ¿qué tipo de subjetividad política es posible cuando el contrato social ya no ofrece garantías, y la legalidad ha dejado de organizar el sentido de lo común?

Proponemos aquí un desplazamiento teórico hacia la noción de potentia, retomada de Spinoza y reelaborada, con fuerza, por Enrique Dussel. A diferencia del «poder» (potestas), que alude al dominio formal e instituido, la potentia es la capacidad de actuar que brota directamente de la vida misma, del deseo, del cuerpo, del vínculo que se establece con otros; es anterior al derecho, exterior a la legalidad, y no necesita del permiso estatal para existir o desplegarse.

No se trata, sin embargo, de una resistencia simple ni de una mera fuga; la potentia no es la negación del orden, aunque en ocasiones pueda asumir esa forma, sino una energía instituyente, una fuerza que crea lo común en condiciones de desprotección, donde el Estado ha dejado de cumplir su función protectora. En contextos de violencia estructural, de soberanías informales o criminales, la potentia no restaura un orden perdido ni busca reproducir el anterior, sino que inaugura nuevas condiciones mínimas de existencia compartida: afecto, cuidado, territorio, memoria, formas de organización que no esperan la validación de un centro soberano para comenzar a existir.

Esta potencia no es una abstracción teórica ni una figura ideal; se encarna en prácticas concretas: en los cabildos indígenas que regulan justicia sin ley positiva; en las guardias comunitarias afrodescendientes que protegen sin armas estatales; en las redes de mujeres que sostienen, con tenacidad, la reproducción social en zonas donde el Estado ha fracasado o simplemente se ha retirado; en los jóvenes que organizan la política desde la cultura, el archivo, el hambre y la creación. No son contrapoderes en el sentido clásico —no buscan sustituir una centralidad por otra—, sino otra gramática de lo político, que no opera desde la representación ni la institucionalidad formal.

Es justamente aquí donde la noción de potentia podría ofrecer una salida teórica a la crisis del Leviatán, no porque proponga restaurar el pacto social ni porque romantice la informalidad, y mucho menos porque aspire a reemplazar un centro de poder por otro, sino porque permite pensar la política más allá del miedo, más allá de la obediencia, y más allá de la legalidad como único marco posible de lo común.

El sujeto de la potentia no exige ciudadanía porque no necesita ser reconocido para existir; habita la grieta, no como víctima, sino como fuerza que insiste; no demanda reconocimiento porque genera vínculo; no busca sustituir al Leviatán, sino que lo desborda, lo excede, lo rodea desde lo viviente.

Y esa —precisamente— es la verdadera mutación que este texto desea sugerir: no la del Leviatán como figura mítica o institución histórica, sino la del campo mismo de lo político. Una política que no se funda en la excepción ni en la obediencia, sino en la necesidad radical de vivir juntos sin desaparecer en el intento.

 

Bibliografía

-      CAMPOS, ADS (2009). Ius sive potentia: individuación jurídico-política en la filosofía de Spinoza [Tesis de maestría, Universidad Federal de Río de Janeiro]. Repositorio Institucional de la UFRJ. http://hdl.handle.net/10451/560

-      DUSSEL, ENRIQUE. (1993). Europa, modernidad y eurocentrismo. Revista de Cultura Teológica, (4), 69–81. https://doi.org/10.19176/rct.v0i4.14105

-      HOBBES, THOMAS. (2016). Leviatán . En MARSHALL MISSNER (Ed.), Biblioteca Longman de Fuentes Primarias en Filosofía . Routledge. https://search.worldcat.org/es/title/950518764?tab=details

Cómo citar este artículo: PADILLA MÁRQUEZ, VIVIANA. (2025).¿Qué ha mutado? Sobre el Leviatán, la soberanía y la política que viene. Revista Numinis de Filosofía, Época I, Año 3, (AON11). ISSN ed. electrónica: 2952-4105. https://www.numinisrevista.com/2025/08/Que-ha-mutado-Sobre-el-Leviatan-la-soberania-y-la-politica-que-viene.html

Esta revista está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional